А есть ли у Европы (европейских стран) вообще дееспособная армия?

1

8 марта, глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер Европу к созданию общей армии: «Такая армия помогла бы нам сформировать общую внешнюю политику и политику безопасности, а также вместе нести ответственность Европы за события в мире». Были названы две причины. Во-первых: «Европа в последнее время изрядно потеряла престиж, даже во внешней политике нас перестают принимать всерьез», и во-вторых: «Мы знаем, что в настоящее время Россия больше не является нашим партнером, однако нам следует обращать внимание на то, чтобы Россия не стала нашим врагом».

С одной стороны, некоторые европейские политики действительно боятся России, а в Швеции вообще то русские подлодки мерещатся, то самолеты.

С другой – это как бы не новость. Скажем, «представители Германии, Франции, Бельгии и Люксембурга собрались в Брюсселе, чтобы обсудить принципиально новый подход к военной политике ЕС. Согласно новой концепции, в Европе должны быть, наконец, созданы единые вооруженные силы», в 2009 тоже на эту...

0 0
2

В наших средствах массовой информации появляются иногда материалы о «растущей мощи НАТО за счет стран бывшего соцлагеря», которые страдают полным отсутствием цифр. На самом деле, принимая в альянс новичков, НАТО приобретает вовсе не первоклассные и боеспособные армии, а нечто иное.

В 1990-м 16 стран НАТО имели в Европе 24.344 танка, 33.723 боевых бронированных машин, 20.706 артсистем, 5.647 самолетов, 1.605 вертолетов. Кроме того, 5 стран умирающего Варшавского договора - Польша, Чехословакия, Венгрия, Румыния и Болгария - располагали еще 12.506 танками, 14.030 ББМ, 12.765 артсистем, 1.855 самолетами, 181 вертолетом. Итого 16 стран НАТО и 5 стран ОВД, уже политически переориентировавшиеся на Запад, суммарно имели в 1990-м в Европе 36.850 танков, 47.753 ББМ, 33.471 артсистему, 7.502 самолета, 1.786 вертолетов.

По состоянию на начало 2007-го 22 страны НАТО - 16 «старых» и 6, поскольку ЧССР стала Чехией и Словакией, «новых» бывших членов ОВД - имели в Европе 13.514...

0 0
3

Очередное заседание традиционного «круглого стола» «Красной звезды» по проблемам Великой Отечественной войны было посвящено вопросу, который в последние годы изрядно политизирован. События 1944 – 1945 гг., которые совсем еще недавно однозначно именовались «освободительной миссией Советского Союза», теперь даже в России нередко трактуются чуть ли не как «советская оккупация» и «насильственная советизация» стран Восточной Европы… Так зачем же Красная Армия, перейдя границы Советского Союза, начала освобождение европейских государств? Нужно ли это было нашим союзникам по антигитлеровской коалиции? Кто ждал нас в сопредельных странах? Какое влияние «освободительный поход в Восточную Европу» оказал на последующие события Второй мировой войны?
Эти и другие вопросы на заседании «круглого стола» обсуждают ветераны Великой Отечественной войны – почетный профессор Академии внешней разведки, консультант СВР генерал-лейтенант Вадим Алексеевич КИРПИЧЕНКО, доктор исторических наук...

0 0
4

Михаэль Штюрмер, экс-советник Гельмута Коля, считает, что Европа разучилась думать. Действовать она тоже не умеет: ни грубой силой, ни международными законами, ни усилиями спецслужб. В итоге «беспомощному» Евросоюзу нечем ответить на «российскую угрозу». И Европа, не умея ответить русским, тем самым признаётся в своей слабости и неспособности адекватно действовать.


Бронетехника американцев в Польше на пути к базе в немецком Vilseck. фото: dpa

Европа посылает «нежелательный» сигнал России, пишет в «Die Welt» Михаэль Штюрмер (Michael...

0 0
5

Одни страны НАТО дееспособны в военном отношении — провайдеры безопасности, а другие слабы и являются потребителями безопасности. Те из слабых, кто граничит с Россией на западе, испытывают страх перед нашей страной. В российских интересах, чтобы дееспособные продолжали оставаться прагматиками, а слабые постепенно отходили от антироссийских фобий.

Раз в два года саммит НАТО проводит инвентаризацию проблем, стоящих перед альянсом. Саммит в Варшаве не отметился новыми взглядами или подходами. Была подтверждена прежняя иерархия угроз для стран альянса, выдвинутая два года назад в Уэльсе: политика России, международный терроризм и нестабильность на Ближнем Востоке.

Ни одна из этих угроз не является жизненной, не угрожает существованию блока и не вынуждает страны НАТО использовать все силы и средства для борьбы с ней. И потому в противодействии НАТО этим угрозам много полумер, неисполненных намерений и двусмысленностей. Недостает главного — готовности трезво посмотреть на...

0 0